Auteur: Aurasius
Date: 2008-11-22 15:54:30
L'insurrection aurésienne de1879 : Portraits des représentants de l'administration coloniale (suite)
On peut recourir aux archives, comme ceux du " Corpus des inscriptions arabes et turques de l’Algérie", pour écrire la biographie « précoloniale » de plusieurs familles influentes du pays ou de la région auresienne e.g. celles des muftis et des cadis (1), celles des caïds, celles des chefs religieux, etc.
Donc on peut facilement retracer la première apparition des noms de nos caïds d’antan dans les registres turcs. Selon les mêmes documents Belkassem al-Aouer, le premier chef des Ouled Belkassem, ( la tribu vassale dont ils sont issus les caïds Boudiaf) rentra au service des Turcs vers la fin du 17e siècle.
J’ai employé l’adjectif « vassale » au lieu d’ « administratrice » car toutes mes lectures relatives au système du "Qaïdat" des Aurès, de l époque turque ou de celle de la France coloniale, convergent vers le même constat, qui est : les comportements de nos caïds ressemblent plus à ceux des tyrans au services de leurs maîtres qu’à ceux des gestionnaires. En d’autres mots leur fonction se résume en:
- Accabler leurs administrés par les taxes, l'expropriation, le vol, etc.(Voyez entre autres le rapport de la Commission civile sur la révolte auresienne de 1879)
- Aider leurs maîtres, turcs et français, à soumettre les tribus chaouies rebelles.
(Du moins, c’est mon opinion)
Voici un exemple concret : après la prise de Constantine en 1837, le bey Ahmed continua sa résistance jusqu’en 1848. Cependant son représentant ou son serviteur El-Arbi Boudiaf préféra l’abandonner pour se rendre à l’ennemi, ainsi il trouva un nouveau maître à servir (2). En effet, pour reprendre son ancien poste de caïd il promettra aux Français de (3):
- Mettre 300 cavaliers à leurs dispositions ( ie. pour combattre les autres tribus chaouies)
- Recouvrer un minimum de 30.000 francs de contribution
Pour étayer mes dires, je joins à ce message un extrait biographique de nos caïds d'antan . C'est un "fragment" qui résume deux siècles de tyrannie : 200 ans au service des Turcs et des Français (de la fin du 17e siècle à la fin du 19e).
L'extrait provient de l'article de Justin Pont « Études historiques sur les Amamra » in RSAC, 1868
Bonne lecture
--------------------------------------
1-Au service des Turcs
[ .... Son chef, Bel-Kassem-el-Aouer, lorsque les Turcs eurent écrasé les tribus insoumises, mit son influence à leur service et reçut d'eux la gandoura de cheïkh de l'Aurès.
Voulut-il, en traitant de l'asservissement de son pays, lui éviter les horreurs de la guerre de conquête que les Turcs auraient faite, ou bien fut-ce pour satisfaire son ambition et appuyer, par le prestige de son investiture, le pouvoir que les populations lui contestaient?
Cette dernière hypothèse est la plus probable, car il est incontestable que son autorité ne fut jamais reconnue par les Oulad-Yakoub, et qu'il ne put agir sur les fractions de la plaine qu'à l'aide d'un maghzen nombreux et puissant formé par les Oulad-Saïd. Les preuves de cette résistance, que lui opposèrent les habitants de la montagne, existent encore de nos jours :
les fractions des Oulad-Yakoub qui habitent sur les territoires de Guelma et de Souq-Ahras viennent de l'Aurès, et sont parties avec les Oulad-Merad, préférant suivre ceux qui s'étaient battus pour leur indépendance, que rester avec ceux qui voulaient les soumettre au pouvoir des pachas et des beys.
Les Oulad-bel-Kassem s'installèrent à Chemora et percevaient un faible tribut, à l'aide de leur maghzen ; mais ils ne purent ni venir au milieu des populations, ni répondre de leur soumission au gouvernement de Constantine.
Bel-Kassem-el-Aouer, ayant voulu pénétrer dans la montagne, fut tué et son maghzen dut prendre la fuite. Plusieurs de ses descendants ont été assassinés aux Beni- Oudjana, aux Oulad-Abdi, aux Oulad-Daoud. Il n'en eut pas été ainsi, si leur influence eût été bien réelle]
[Les Oulad - bel - Kassem furent, jusqu'à l'arrivée des Français, les chefs commandant au nom des Turcs ; toujours installés à Chemora, ils avaient des représentants aux Amamra; mais ceux-ci ne les reconnurent jamais comme leurs maîtres et furent, contre eux et contre les Turcs, à l'état d'insoumission permanente. Que de fois, disent les vieillards du pays, les Oulad-bel-Kassem ont conduit les Turcs chez nous. Ils guidaient leurs colonnes, venaient avec eux pour nous raser ; mais jamais ils n'ont osé résider parmi nous.
Le dernier des leurs, mort au service des Turcs, fut Mohammed-ben-bou-Diaf, qui fut tué en 1834, à Roumilah, en voulant précisément faire acte d'autorité sur les Oulad-Yakoub. Ainsi, même à cette époque, leur influence n'était pas encore assise.
Le bey El-Hadj-Ahmed envoya une colonne pour venger la mort de son représentant, et des témoins oculaires nous ont affirmé que les contingents des Amamra, cernés par les Haracta et les troupes du bey, furent surpris prés de l'emplacement du bordj actuel de Khenchela et eurent de nombreux captifs. — Tous les hommes faits prisonniers eurent la tête tranchée, et les jeunes gens qui avaient part à la lutte eurent le poignet droit coupé.
Plusieurs de ces mutilés vivent encore; ils nous ont eux- mêmes donné ces renseignements, et nous ont affirmé que El-Hadj el-Arbi ben bou-Diaf servait de guide au commandant de la colonne du bey.]
2-Au service de la France coloniale
[Investi par le bey El-Hadj-Ahmed, El-Arbi ben bou- Diaf fut cheikh de l'Aurès jusqu'à l'arrivée des Français, et, en 1842 ou 1843, pendant que son maître El-Hadj Ahmed luttait encore contre nous, il se rendit à Batna, pour faire acte de soumission à S. A. R. Monseigneur le duc d'Aumale. Comme ses ancêtres avaient fait envers les Turcs, il mit à notre service une influence qu'il n'avait pas et fut nommé kaïd de l'Aurès. Son commandement comprenait tout l'est de la subdivision de Batna et, par conséquent le kaïdat des Amamra. Sa soumission n'y fit point reconnaître notre autorité, car il fallut la présence de nos troupes (colonel Bedeau) pour décider les populations à payer l'impôt.
En 1848, El-Hadj el-Arbi, voyant que son autorité n'était point assise, malgré notre protection, jugea qu'il était prudent de se démettre d'un pouvoir qui n'était que nominatif. Il donna sa démission, pour aller faire le pèlerinage de la Mecque. Son commandement fut démembré, et Taïeb ben-bou-Diaf (l’oncle de Al-Hachemi, caïd des Ouled Daoud, ndlr) fut installé par M. le colonel Canrobert, commandant la subdivision de Batna, comme kaïd des Amamra et des Beni-Oudjana. Révoqué, peu de temps après, son kaïdal fut divisé, et son cousin, Ahmed- bel-Hadj, fut appelé au commandement des Amamra.]
[En 1861, le commandement des Amamra fut définitivement enlevé à la famille de Chemora, et un kaïd n'ayant pas de précédents dans le pays fut mis a leur tête. Moustafa ben Bach-Tarzi, kaïd actuel, fut investi le 5 février 1861.]
--------------------------------------
Notes:
1- Les mêmes archives remontent le rayonnement intellectuel et la notabilité de la famille Ben Badis de Constantine au 12-13e siècle. Voyez, en plus du Corpus, les écrits du voyageur El-Abdery ( al-3abdari) du 13e siècle et son entretien avec le cadi de Constantine : Abou Ali Hassan Ibn bel kassem ben Badis.
2- Le cas de El-Arbi Boudiaf n'est pas unique. Plusieurs serviteurs, caïds, lieutenants eurent abandonné le bey Ahmed. Même son commandant en chef, le fameux Ben Aissa, que les journaux français de l'époque surnommèrent " le défenseur de Constantine " en 1936 et en 1937 avait fait sa soumission à la France coloniale.
3- Charles Bocher " Prise de Narah " in Revue des deux Mondes, juin 1857
|
|
