Auteur: mohand
Date: 2004-08-26 20:55:23
Mes réponse sont --->
"Dans ta confusion, voila que tu me prends pour SH. Non, ce n'est pas SH, mais al djazaïri."
---> Dont acte, mais on vous confond tous les deux souvent pour votre coté succeptible.
Tu cites Camps par exemple, mais Camps peut-il être à la fois une référence s'agissant de la préhistoire, de l'antiquité et de l'histoire médiévale?
--> Oui évidemment. Pourquoi en serait-il autrement ? Comme d'habitude tu tronque ma réponse : j'ai cité deux autres auteurs (Haddadou et Chaffik). Donc je suppose que tu ne les pas lu et que tu critiques sans connaître... C'est une habitude chez toi.
Note que c'est après l'arrivée des Hilaliens que le Maghreb a connu ses deux empirres les plus puissants, Almoravides et Almohades.
---> Donc si on te comprend bien, il faut étre ravagé pour se dévelloper à nouveau. Merci du conseil. Si vous êtes imazighen dite vous que les régimes actuels en Algéirie, au MAroc, en Tunisie et partout ou on vous opptime, c'est pour votre bien : ils vous pillent vous tuent, mais dans deux siécles vous les remercieraient d'avoir fait votre renaissance. Al Djaïziri, il y a des moments, on se demande d'ou tu sorts tes raisonnements. Si on le pousse un peu, on va dire alors qu'Hitler est un bienfaiteur de l'hmanité, puique l'horreur nazi a permis le dévellopement de l'Europe actuel. Ton cynisme dépasse tout.
Si tu relis un peu Ibn Khaldoun, tu noteras que tantôt il dépeint les Hilaliens sous les traits les plus négatifs, tantôt il exalte leurs qualités.
Donc tu vois qu'Ibn Khaldoun a bon dos.
----> Je n'ai jamais dit d'Ibn Khaldoun est la Bible (et que la Bible est totalement juste historiquement). Et là on revient à la case départ : pourquoi avoir nié les horreurs hillaliennes ?
Sans doute parce que dans votre idéologie étriqué d'arabiste, tout ce que est arabe est bon envers et contre tout, jusqu'à la caricature.
|
|
