Auteur: Michel Mohand
Date: 2002-06-24 21:50:34
cher ami,
je reprend vos propos d'origines :
" Certains imbeciles pretendus intelectuels ont detourne ce terme de son sens originel pour faire croire que les berberes en general et les Kabyles en particulier sont des hommes libres ne dependants pas d'une autorite centrale c'est a dire le gouvernement corrompu d'Alger ou encore libres par rapport a toute autorite "arabe"!!!
Je pense que c'est tres grave d'en arriver la."
Je maintiens donc que prétendre que les berbères en général, et les kabyles en particuliers ne contestent pas l'autorité centrale, est une prise de partie idéologique et je vous est répondu sur ce point.
Comme vous ne semblez pas m'avoir lui, qu'est donc cette "autorité "arabe"" sinon la croyance en une idéologie arabe ? Il n'est en fait que l'arabo-baassisme. Il suffit de vous lire pour constater que vous mettez allégrment sur le compte de la fatalité le produit d'une idéologie.
Vous ne voyez donc pas que le sang injustement versé en Algérie est justement la conséquence de cette idéologie totalitaire ?
Je vous remercie au passage des qualificatifs d'esprits obtus et de dérives ethnicisantes ! Il est dans doute dans votre esprit une manière de dialoguer qui consiste à insulter votre interlocuteur et à ne pas répondre sur le fond... Excusez moi, mais ce n'est pas la mienne, et je ne comprend pas quelle autorité (intelectuelle, symbolique ?) vous autorise à utiliser ces termes. En quoi vous vous parez d'un d'un discours domiants, qui de fait est violent.
En outre vous me préveniez de dérives ethnicisantes ? Il ya donc plusieurs semaines vous connaissiez mes réponses à des posts que vous n'aviez pas encore écrits. Dérive stupéfiante de votre part...
Et puis revenons sur le fond. Discuter linguistiquement des termes amazigh et imazighen est une chose. Discuter de l'impacte sur le vécu en terme micro-sociologique en est une autre.
Aussi renvoyer qu'une culture berbère, amazighe ou kabyle ne peut être nommé sous prétexte de querelles linguistiques,c'est la tuer dans les mots, et lui denier toute existence. Ce qui linguistiquement peut ne pas vaoir de sens peut en avoir un sur le terrain socilogique, aimer à rappeler Pierre Bourudieu.
Justement, si je peux vous conseiller humblement, vous devriez lire "Ce que parler veux dire" de Pierre Bourdieu me semble-til et vous apprendriez bien des choses sur les rapports cultures dominées/dominantes,comment la culture dominante impose une norme, qui implique évidemment une dévalorisation du domniné et à un moment un retour du refoulé et une réappropriation.
Vous le constaterez donc je ne suis ni "obtus" ni "ethnicisant"
Et puis, pour mettre fin à cette querelle, sans doute votre autorité est-elle supérieure à celle de Mouloud Mammeri et de Tahar Djaout, entre autres, qui eux n'hésitérent pas à utiliser le terme Amazighe ?
bien à vous
|
|
